Наиболее значимые проекты адвоката Загайнова Dмитрия

  • В 2007 году защищал предпринимателя, осужденного по ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата) на пять лет лишения свободы (17 эпизодов). Однако после рассмотрения кассационной жалобы адвоката в президиуме областного суда предприниматель был отпущен на свободу. Подзащитного Дмитрия Загайнова пытались обвинить в присвоении денег другого предприятии, полагая, что он являлся штатным сотрудником и обязан был сдавать всю выручку в кассу предприятии. Было доказано, что обвиняемый действовал как предприниматель и пользовался своим правом на удержание, а отношения носят исключительно гражданско-правовой характер. Дело было направлено на дополнительное расследование и в дальнейшем прекращено в связи с истечением сроков давности.
  • В 2010 году добился прекращения в суде уголовного дела по обвинению подзащитного в совершении преступления по ст. 170 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения). Подзащитный выполнял работы по договору строительного подряда, и к моменту завершения договора срок строительной лицензии истек, а его продление не состоялось. В период деятельности без лицензии была извлечена прибыль, на что обратил внимание один из контрагентов, подав соответствующее заявление в правоохранительные органы. В суде было доказано: изменения законодательства по существу декриминализировали данное деяние, что является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. Повторное введение в законе ответственности за данное деяние было оценено как ухудшающее положение подзащитного, что исключало применение уголовно-правовой нормы. С таким толкованием закона, предложенным адвокатом, согласилось и государственное обвинение.
  • В 2012 году защитил интересы главы городского округа, против которого был подан иск о защите чести и достоинства. Адвокат сумел доказать, что пять публикаций в СМИ, выполненных от имени чиновника, не содержат порочащей информации, а изложенные факты соответствуют действительности.
  • В 2013 году на условиях pro bono представлял интересы семьи, в которой родился «солнечный ребенок». Администрация города отказывала им в предоставлении жилья, ссылаясь на отсутствие льгот. На протяжении пяти лет семья самостоятельно пыталась отстаивать свои интересы, но безрезультатно. В результате вмешательства адвоката по итогам судебного спора семья переехала из небольшой «двушки» в новую благоустроенную пятикомнатную квартиру.
  • По направлению из центра медиации УрГЮА и судов общей юрисдикции в качестве медиатора успешно провел ряд примирительных процедур. Все споры закончились подписанием медиативных соглашений, которые впоследствии были исполнены сторонами добровольно. Медиативные техники успешно применяются в переговорах, которые, как правило, заканчиваются подписанием мирового соглашения, что существенно экономят расходы сторон на судебное представительство.
  • В 2014 году неоднократно участвовал в переговорах по требованиям о взыскании долга из договора поставки. Несмотря на наличие судебных актов, решение добровольно ответчиком не исполнялось. Однако принудительное исполнение не потребовалось, поскольку в ходе ведения переговоров было подписано соглашение о новации, исполненное сторонами добровольно.
  • На протяжении нескольких лет успешно представлял интересы фотографа по требованиям о защите авторских прав в споре с муниципальным предприятием, которое отказывалось оплачивать гонорар за фотографии. В результате судебного разбирательства фотограф получил достаточно крупную для российской правовой системы компенсацию – более 1 млн рублей.
  • в 2015 году по делу частного обвинение (клевета)  добился оправдательного приговора в интересах своего подзащитного. 
  • в 2016 году, представляя интересы потерпевшего,  добился отмены оправдательного приговора, вынесенного в отношении руководителя и главного бухгалтера, которые в период с 2009 по 2011 года совершили  хищение денежных средств (64 эпизода) у предприятия. До обращения к адвокату предприятие пыталось самостоятельно отстаивать свои интересы, что привело  к оправдательному приговору. В настоящее время защита интересов предприятия продолжается.
  • в 2018 году  добился оправдательного приговора в отношении лица, обвиняемого в мошенничестве (6 эпизодов по ч.3 ст. 159 УК РФ) . В апреле 2019 года апелляционная инстанция оставила оправдательный приговор без изменений. Доверитель полностью реабилитирован, прокуратура принесла официальное извинение за не незаконное уголовное преследование.
  • в 2018 году представляя в суде подрядную организацию, ответственную за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, действовал с учетом интересов граждан, пострадавших от обрушения крыши при замене кровли. Чтобы избежать негативных социальных последствий ЧП, предпринял меры по урегулированию спора. В результате суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
  • в 2019 году помог заказчику строительных работ в споре с новым кредитором доказать правомерность проведения зачётов с субподрядными организациями, привлеченными на объекты прежним кредитором. В результате сумма долга доверителя снизилась в 27,5 раз. Дело интересно тем, что в качестве доказательств своевременности проведения зачётов арбитражный суд принял электронную переписку сторон, хотя она и не была согласована договором. Корреспонденция отправлялась на электронные адреса, указанные на бланках документов, в подтверждение чего суду были предъявлены распечатки электронных писем.
  • в 2020 году добился вынесения обвинительного приговора в адрес клеветника. Дела по клевете – очень непростые. Самым сложным моментом в подобных делах является доказывания «заведомости», т.е. осознанного распространения клеветником ложной информации о человеке. Нередко это распространение осуществляется под видом защиты нарушенных прав. Такая маскировка реально усложняет процесс доказывания. Поэтому по делам о клевете по ч. 1 ст. 128¹ УК РФ нередки оправдательные приговоры. Обычно в таких случаях рекомендуется не идти в уголовный процесс, а обращаться в гражданский суд с иском о защите чести и достоинства: в этом случае заведомость доказывать не надо, необходимо доказать только факт распространения ложной информации. Однако в этом конкретном деле доверитель самостоятельно инициировал уголовный процесс по клевете и уже после этого обратился за помощью в INTELLECT. Дело было оценено как бесперспективное, и поначалу адвокат рекомендовал доверителю идти на примирение, а если подсудимый на это не согласится, то не рисковать и отказаться от обвинения. Но доверитель работал менеджером в крупной иностранной торговой сети, и ложная информация стала известна среди сотрудников сети не только в России, но и за рубежом. Поэтому отступить доверитель не мог. Дмитрий Загайнов принял поручение, и результатом кропотливой работы стал обвинительный приговор: клеветник признан виновным и получил в качестве наказания 100 часов обязательных работ.
  • В 2020 году угроза распространения коронавирусной инфекции внесла свои коррективы в юридическую практику. Коллеги из московского адвокатского бюро «Коблев и партнеры» делегировали юридической фирме INTELLECT поручение по оказанию правовой помощи подзащитному на территории г. Екатеринбурга. Доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат); максимальное наказание по этой статье – лишение свободы до трех лет. Уголовное дело было прекращено в мировом суде за истечением сроков давности привлечения к ответственности. Важно отметить, что прекращение уголовного преследования не повлияло на решение доверителя выплатить долг по заработной плате за счет продажи собственного имущества.
     

 Дополнительная информация >>

Адвокат Дмитрий Загайнов включен  в международный рэнкинг Best Lawyers 2017 как один из лучших юристов России в сфере уголовного права и разрешения споров в суде.

партнёры
адвокаты
Контакты
Адвокат Загайнов Дмитрий
620075, Екатеринбург
ул. Первомайская, 15, 11 этаж, офис INTELLECT



+7 (343) 204-74-94