Базовый принцип процедуры медиации – конфиденциальность. И если он не соблюдается, то подрывается доверие к процедуре и ее эффективности.

Норма о сохранении конфиденциальности сведений, которые стали известны в ходе процедуры медиации, установлена в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации). Исключение составляют случаи, предусмотренные федеральными законами, и ситуации, когда стороны договорились об ином. Кроме того, в п. 2 ст. 5 Закона о медиации закреплено правило, что медиатор не вправе без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации.

Но что делать, если именно эта информация интересует правоохранительные органы? Обязан ли медиатор явиться по вызову на допрос или для дачи пояснений?

Медиатор на страже правопорядка?

Однажды, лично сопровождая доверителя в медиации, я столкнулся со следующей ситуацией: медиатор предупредил участников, что если узнает во время процедуры о готовящемся или совершенном преступлении, это станет основанием не только для прекращения переговоров, но и для обращения в правоохранительные органы. Подобная постановка вопроса изначально содержит в себе основу для будущего конфликта. Полагаю, что замечание медиатора о его праве на обращение в правоохранительные или контролирующие органы неуместно.

Во-первых, это подрывает доверие к процедуре медиации.

А во-вторых, медиатор может неправильно оценить поступившую информацию – в таком случае его предположение о наличии в ней признаков правонарушения не подтвердится.

К примеру, при разрешении вопроса об исполнении алиментных обязательств в ходе медиации может быть раскрыта информация об источниках дохода, которые официально нигде не декларировались. Формально возникнет необходимость проверить наличие признаков уклонения от уплаты налогов. Однако приоритет в такой ситуации должен отдаваться правилу соблюдения конфиденциальности: медиатор в принципе не должен стоять перед выбором – сообщать о правонарушении или не сообщать.

Пробелы в законодательстве

Известно, что священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди – из признания человеком своей вины в каком-либо проступке. Этот проступок может оказаться не только грехом в соответствии с религиозным каноном, но и уголовно-наказуемым преступлением. Однако в п. 4 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено правило о невозможности вызова священнослужителя для допроса в подобных случаях. Аналогичное правило существует и для адвоката, узнавшего те или иные сведения о своем доверителе в процессе оказания юридической помощи. А вот в отношении медиатора такого правила в УПК РФ не предусмотрено. Справедливости ради следует отметить, что, согласно ч. 5.1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ, медиаторов нельзя допрашивать в качестве свидетелей, если речь идет об обстоятельствах, которые стали известны в связи с участием в примирительной процедуре. Подобные нормы закреплены также в п. 1 ч. 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ. Этот запрет не вызывает особых сложностей ни гражданском и арбитражном процессах, ни в ходе осуществления административного судопроизводства.

Проблемы возникают из-за отсутствия прямого нормативного регулирования, запрещающего допрашивать медиатора в качестве свидетеля по делам об административных правонарушениях и уголовных преступлениях.

Медиатор получил повестку: что делать

Как же быть медиатору, если он получил повестку в правоохранительные органы или в суд? (Подчеркну: любой вызов должен сопровождаться повесткой, а не устным приглашением по телефону).

Во-первых, необходимо подготовить развернутый письменный ответ на повестку, отметив в нем следующее:

• Хотя в КоАП РФ и УПК РФ нет прямого запрета на допрос медиатора, основанием для его освобождения от дачи свидетельских показаний является п. 2 ст. 5 Закона о медиации, о котором я уже упоминал выше: посредник не вправе без согласия сторон разглашать информацию, ставшую известной при проведении процедуры медиации.
• Применение этой нормы обусловлено п. 2 ст. 51 Конституции РФ, согласно которому федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Во-вторых, прибыв к месту проведения допроса, следует отказаться от дачи показаний со ссылкой на вышеуказанные нормы закона. (Разумеется, речь о допросе по тем обстоятельствам, которым стали известны в связи с участием в примирительной процедуре.)

В-третьих, не стоит пренебрегать помощью профессионалов. У медиатора, как и у любого другого гражданина, есть право явиться на допрос со своим адвокатом. Во время допроса защитник не только проконсультирует доверителя, но и напомнит процессуальные основания для освобождения медиатора от обязанности давать свидетельские показания.

Обратите внимание: в соглашении о проведении процедуры медиации может быть предусмотрен пункт, который позволяет посреднику раскрывать информацию по запросу правоохранительных или судебных органов. В этом случае вызов медиатора на допрос будет правомерным.

Источник: журнал «Медиатор» (№4/2022)