До участников была доведена информация о том, как меняются с 1 сентября положения о недействительности сделок, позициях ВАС РФ; проведен анализ типичных ошибок, которые совершают представители сторон в арбитражном процессе и даны рекомендации по их недопущению. 

Андрей Егоров, руководитель аппарата – администратор Высшего арбитражного суда РФ, сообщил об изменениях  в Гражданском кодексе, касающихся 

Анализируя внесенные в ГК РФ изменения, Андрей Егоров отметил на примере ст. 168 ГК РФ (сделки противоречащие закону),  что смена презумпции с ничтожности сделок на оспоримость может оказаться лишь кажущейся в зависимости  от дальнейших подходов судебной практики.  В части института недействительности сделок  с одной стороны, в Гражданском кодексе появилось значительное число норм, затрудняющих недобросовестное оспаривание сделок и повышающих тем самым стабильность гражданского оборота. С другой стороны, уточнены и развиты отдельные составы недействительных сделок, а основания оспаривания приведены в соответствие с известными зарубежными образцами. Например, в статье 174 ГК РФ появилось новое основание недействительности сделки - сделки, совершенной явно вопреки интересам представляемого юридического лица. Такое основание недействительности прямо закреплено в голландском праве и не чуждо английскому правопорядку. В современной отечественной арбитражной практике, за неимением специальной нормы ту же роль выполняет статья 10 ГК РФ, которая говорит о недопустимости злоупотребления правом.

Начальник управления частного права Высшего арбитражного суда РФ Роман Бевзенко выразил уверенность, что практикующему юристу необходимо знать пять новых прецедентов  Высшего арбитражного суда РФ:

1) Дело ТСЖ "Сокольники" против общества "КОНЕ -Лифтс", Постановление Президиума ВАС РФ №1404/10 от 18.05.2010, где  поднималась проблема с исчисление сроков исполнения договора. Основная идея: у суда не должно быть цели разрушать договоры, они должны защищать договоры. 

2)  Дело "Предприниматель Семенов против "Банка Москвы", Постановление Президиума ВАС РФ №13567/11 от 06.03.2012, где обсуждалось изменение условий договора кредита в связи с односторонним волеизъявлением одной из сторон (банка). Президиум ВАС РФ указал на обязанность действовать добросовестно. Соответственно  добросовестно вернуться на прежний уровень банковских ставок банк становился обязанным, если условия, обосновавшие повышение ставок, - отпали. 

3) Дело "Концерна Алмаз Антей против Управления Росреестра по Кировской области", Постановление Президиума ВАС РФ №8989/12 от 04.12.2012,  где поднимался вопрос о возможности безвозмездной передачи имущества  внутри холдинга. Так суды изначально признавали такие действия как, дарение, и как следствие такие сделки признавались ничтожными. Однако Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что поскольку при передаче имущества намерения облагодетельствовать, т.е. передать в дар,  не было, то речь идет не о договоре дарения, а о распределении активов внутри группы лиц.

4) Дело «Рамирент против СтройИнвест", Постановление Президиума ВАС РФ №13898/11 от 06.03.2012,  где обсуждался вопрос о том, должен ли арендодатель быть собственником предмета аренды? Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что арендатор не может противопоставлять арендодателю требование об отсутствии у последнего вещи на праве собственности.

5) Дело "Общество "ИнвестЦентр" против общества "ПСЛизинг", Постановление Президиума ВАС РФ №7945/10 от 28.10.2010, где обсуждалась проблема применения п.1 ст. 313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом. Суды сочли, что это возможно лишь при условии, если будет доказано, что должник возложил исполнение на третье лицо. Ст.313 ГК не имеет ввиду, что на кредитора возлагается дополнительная обязанность, достаточно лишь осведомленность о самом факте долга.

Главный редактор ЮСС «Система Юрист» Николай Чудаков представил участникам таблицы, которые помогут учесть все изменения в работе. 

По оспаривание сделок должника  с учетом дополнений от 30.07.2013 в постановлениях Пленума ВАС РФ № 63 и 32, выступил Валерий Быков, судья Десятого арбитражного апелляционного суда.

Также на форуме были разобраны типичные ошибки представителей сторон в арбитражном процессе  и проведен круглый стол по теме «Нетривиальные условия договора поставки – вечное противостояние покупателя и поставщика».