Инициативу 17 крупнейших энергетических компаний России приравнять задолженности по ЖКХ к нецелевому расходованию бюджетных средств - это попытка обратить внимание Государственной думы РФ на проблему неплатежей в сфере ЖКХ. Об этом 3 октября корреспонденту ИА REGNUM сообщил свердловский адвокат Дмитрий Загайнов, комментируя инициативу коммунальщиков.

Эксперт отметил, что желание энергетических компаний дополнительно мотивировать должников исполнять свои договорные обязательства вполне понятно, однако приравнять задолженность по ЖКХ к нецелевому расходованию бюджетных средств некорректно и неперспективно. Дело в том, что это невозможно с юридической точки зрения.

"Статья 285.1 Уголовного Кодекса РФ "Нецелевое расходование бюджетных средств" размещена в главе 30 Уголовного кодекса РФ, посвященной преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Несмотря на то, что энергетические компании решают задачи по обеспечению населения и организаций энергоресурсами, функции энергетических компаний невозможно приравнять к функциям органов государственной власти или органов местного самоуправления. Во-вторых, возможность привлечь к уголовной ответственности неплательщика уже предусмотрена действующим УК РФ, в частности речь идет о статье 177 УК РФ "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности", согласно которой при злостном уклонении руководителя организации от погашения задолженности в крупном размере (т.е. на сумму свыше 1,5 млн рублей) возможно привлечение к уголовной ответственности. В-третьих, та же статья 177 УК РФ содержит такой важный квалифицирующий признак, как вступивший в законную силу соответствующий судебный акт. Это означает, что оценку действиям по неоплате долга сначала дает суд в гражданско-правовом порядке, где каждая из сторон может привести свои доводы и возражения. И только после того, как суд придет к выводу о том, что требования, предположим, энергетической компании являются законными и обоснованными, суд принимает решение о взыскании долга. И если должник не исполняет такое решение суда, то только в этом случае он может быть привлечен к уголовной ответственности", - сообщил Загайнов.

Он также отметил, что если бы инструменты, которые предлагает действующее гражданское, административное и уголовное законодательство, использовались энергетическими компаниями более эффективно, то катастрофических последствий бы не наступило. "Вместо поправок в УК РФ, лучше добиваться включение в договор условий, которые бы позволяли привлекать к субсидиарной (дополнительной) гражданско-правовой ответственности должностных лиц организаций-неплательщиков. Это возможно, например, путем заключения с руководителем договора поручительства (аналогичного договору поручительства при получении заемщиком кредита) Там, где этот инструмент применяется проблема неплатежей, как правило, разрешается сама собой", - резюмировал адвокат.