В преддверии празднования дня города Екатеринбурга (2006 год)  с согласия  Администрации г. Екатеринбурга учреждение "Столица Урала" с заключило договор с  издательством "РГ-Урал" о размещении на безвозмездной основе  ряда фотоснимков в подарочном фотоальбоме "Екатеринбург Европа Азия", посвященного городу Екатеринбургу.

Были выпущены также книга и стереофотоальбом «Во имя Победы» посвященные дню победы 9 мая.

Проекты оказались успешным и востребованным, и к 2009 году  было принято решение  выпустить новый фотоальбом "Екатеринбург"  для вручения его в качестве подарка гостям  Екатеринбурга, прибывшим на саммит ШОС (Шанхайской организации сотрудничества).

Саммит ШОС  прошел  в Екатеринбурге в июне 2009 года, где было множество иностранных гостей (вспоминая те дни в городе на дорогах было так пусто, что можно было из дома до работы и обратно добраться  на автомобиле ни разу не останавливаясь на светофорах, попав на «зеленую волну»). Следует отметить, что среди иностранных гостей впервые  Екатеринбург одновременно посетили 15 президентов разных стран.

Никто из издательства "РГ-Урал" не ожидал, что спустя некоторое время (после завершения саммита ШОС)  "Столица Урала"  выпустит в свободную продажу «нераздаренные» экземпляры фотоальбомов.

 Однако по условиям договора запрещалась продажа и торговый обмен фотоснимков, вошедших в фотоальбомы. Если бы "Столица Урала" обратилась за письменным разрешением к правообладателю исключительных прав  и получило его согласие, то вряд ли вышла в свет подобная заметка.  

Издательство РГ-Урал не сразу узнало о нарушении своих прав. Обнаружил сей прискорбный факт директор издательства А.Владыкин (он же по совместительству фотограф) посетив книжный магазин города Екатеринбурга и  ряд киосков по продаже сувениров гостям города Екатеринбурга. Что скрывать, даже на сайте администрации города Екатеринбурга была выставлена информации о продажи фотоальбомов,  исключительные прав на часть снимков безжалостно попирались нарушителем  (данный факт был удостоверен уже в ходе судебного разбирательства при осмотре интернет страницы сайта администрации города Екатеринбурга)   

Необычность судебного процесса заключалось в том, что ответчик по иску («Столица Урала»), не признавая требования истца, оспаривал  право истца обращаться с подобным иском, т.к. считал, что никаких исключительных прав у истца не возникло. Также  представитель Столицы Урала оспаривал авторство фотографа А. Влыдыкина на фотоснимки, не забывая при этом указать, что все фотоснимки не являются результатом творческой деятельности их автора. В ходе судебного процесса поступило от представителя ответчика ходатайство о фальсификации доказательств, где просил исключить из числа доказательства трудовой договор, заключенный между истцом и автором фотоснимков. Внимательный читатель, думаю, заметил, что  директор издательства и  фотограф – одно и то же лицо. С учетом данного обстоятельства  довод ответчика о фальсификации трудового договора не нашел своего подтверждения в суде, поскольку ошибки оформления самого текста документа никак не влияли на факт возникновения трудовых отношений между издательством и фотографом. Сей факт имел важное значение, поскольку подтверждал наличие у издательства исключительных прав на служебные произведения, созданных фотографом в ходе выполнения своих трудовых функций.

По делу была назначена искусствоведческая экспертиза.

После проведения судебной искусствоведческой  экспертизы  вопросов не убавилось. Наоборот уважаемый эксперт, доцент кафедры искусствоведения   Раскин А.М., добавил масло в огонь профессиональных страстей, которые и так были на пределе. Дело в том, что часть снимков эксперт, отнеся их репортажной фотосъемке, не наделил их художественными достоинствами. Указанный вывод в последствие дал повод ответчику утверждать, что эти фотоснимки не являются результатом творческой деятельности. Ситуация прояснилась в пользу автора фотоснимков  только после проведения повторной искусствоведческой экспертизы и пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания.

 Теперь с уверенностью можно поставить точку в этом деле. Требования издательства РГ-Урал  к «Столице Урала» были частично удовлетворены.  Надо отдать должное судье Арбитражного суда Свердловской области Шулеповой Т.И., которая по итогам спора вынесла, не побоюсь этого сравнения,   «соломоново» решение. Не смотря на то, что в части требований истцу было отказано, издательство сполна получило то, на что рассчитывало изначально. Все попытки ответчика оспорить судебное решение в апелляционном и кассационном порядке не изменили принятый в суде первой инстанции судебный акт.  

В кассационном порядке дело было рассмотрено 11 марта 2012 года. А с исковым заявлением истец самостоятельно обратился 27 октября 2010 года. Сам автор заметки  смог приступить к функциям представительства  интересов издательства «РГ-Урал» в арбитражном суде в конце декабря 2010 года.  

(По материалам дела №А60-39303/2010-С 7)

автор: адвокат Д.И. Загайнов 

на фото: обложки фотоальбомов, где были размещены снимки А.Владыкина