Авторы законопроекта, условно называемого «об адвокатской монополии», добиваясь «профессионализации» представительства в суде, по факту извлекают из оборота коммерческих юридических фирм услуги по судебному представительству. При этом за рамками законопроекта остаются остальные услуги юридического характера — такие, как консультации по юридическим вопросам, работа с документацией, аудит на предмет соответствия законодательству, разработка внутренних регламентов.

Судебное представительство является важной частью оказания юридических услуг, поскольку заказчику удобно не содержать свой юридический отдел, а доверить юридическое сопровождение бизнеса юридической фирме, в том числе решение вопросов в разных отраслях права, а также осуществление представительства в суде. Арбитражный суд — основное поле деятельности для коммерческих споров, где в основном разрешаются сложные и важные проблемы бизнеса, касающиеся взыскания долгов по не исполненным контрактам, налоговых сложностей, корпоративных конфликтов, сопровождения банкротства и т.п.

Законопроект предлагает юристу, который знает особенности бизнеса своего клиента и специализируется, например, на налоговых и корпоративных спорах, лишиться основной части своего дохода, если он не получит статус адвоката. Как бизнес-навыки юриста, получившего статус адвоката, помогут ему в дальнейшем сопровождать клиента? Не будет ли вызывать когнитивный диссонанс ситуация, при которой он как судебный представитель может представлять интересы своего клиента, а как консалтер заниматься бизнес-проектами уже не может? Или, продолжая заниматься бизнесом, он будет вынужден нанимать адвоката, чтобы соблюсти требования закона и при этом готовить для него процессуальную позицию, которую адвокат озвучит в суде? Согласится ли клиент на оплату сразу двух представителей, если раньше с этой функцией справлялся один юрист?

Все претензии адвокатского сообщества к недобросовестным юристам, которые не выполняют свои обязательства перед гражданами, как правило, невозможно предъявить крупным юридическим фирмам, заботящимся о своей репутации. Репутация фирмы и работающих в ней юристов — залог надежности и гарантия того, что юридические услуги будут оказаны качественно.

Юридические фирмы задают высокие этические стандарты и не допускают недостойного поведения юристов в отношениях с коллегами и клиентами. Все конфликтные ситуации разрешаются созванным для этих целей советом партнеров или комиссией; если же факт непорядочного поступка подтверждается, то с юристом, его допустившим, расстаются, а клиенту возвращается плата за услуги, если она была не оказана или оказана некачественно.

Бизнес-юристы отвечают перед своим клиентом репутацией и деньгами. Наличие или отсутствие дисциплинарного взыскания у юристов регулируется нормами трудового права, а ответственность перед клиентом — нормами гражданского, административного или уголовного права. Таким образом, в известных юридических фирмах действует тот же регуляторный механизм самоочистки, что и в адвокатском сообществе, но происходит это обычно не в публичном поле (за исключением ситуаций, когда репутационные ошибки настолько велики, что о них становится известно за пределами компании).

Как уже говорилось выше, обсуждаемый законопроект фактически выводит из юридической фирмы функцию по судебном представительству, которая позволяет комплексно представлять интересы клиента — не только во взаимоотношениях с контрагентами и контролирующими органами, но и в суде. То есть функцию судебного представительства предлагается декоммерциализировать и отдать ее полностью в ведение лиц, деятельность которых по определению не является предпринимательской в силу закона. Став адвокатом, юрист будет ограничен в своих правах. В анализируемом законопроекте и с учетом действующего

Закона об адвокатуре установлены следующие положения относительно участия адвокатов в коммерческих организациях:

• Адвокатам запрещается занимать должности руководителей коммерческих организаций, если это связано с деятельностью, несовместимой с их статусом адвоката. Эти ограничения объясняются необходимостью исключить конфликты интересов.
• Адвокат может являться учредителем коммерческой организации, но с ограничениями на участие в управлении и оперативном контроле. Такая норма направлена на предотвращение ситуаций, когда адвокат может использовать полномочия учредителя для обхода ограничений по руководству.

Подводя итоги сказанному, важно отметить, что судебное представительство не ограничивается только уголовными делами (в которых чаще осуществляется функция защиты, нежели представительства) и административными делами. Огромный пласт коммерческих споров, затрагивающих интересы бизнеса, рассматривается в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (гражданскими или административными коллегиями).

На протяжении долгого времени наблюдая за тем, как работают крупные юридические фирмы, могу заверить, что бóльшая часть претензий адвокатского сообщества к юристам-фрилансерам не может быть адресована крупным юридическим фирмам, где существуют регламенты, стандарты, включая этические, и предусмотрена ответственность за их несоблюдение.

Юридические фирмы изначально создавались как предпринимательские, что нисколько не умаляет значимость оказываемых ими юридических услуг, в то время как адвокатская деятельность, не являясь предпринимательской, выполняет иную социальную функцию, направленную на оказание юридической помощи нуждающемуся в ней. Понимание этого различия поможет не конфликтовать, а сотрудничать.

Разные векторы развития юридического бизнес-сообщества и адвокатского сообщества определили место каждого из них на общем рынке юридических услуг. Они не должны противопоставляться друг другу, и одно сообщество не должно быть поглощено другим.

Материал подготовлен для сайта INTELLECT