Главная » Статьи » публикации адвоката Загайнова |
«Восьмой закон компьютерного программирования» Цифровые технологии врываются во все уголки современной жизни. Условия договоренностей все реже переносятся на бумагу. Материальным носителем деловой информации привычными стали жесткий диск, флеш-карта, сервер и прочие «чипы». Прогресс вносит свои коррективы. Соответственно возникает необходимость обеспечить сохранность и неизменность информации получаемой посредством электронных сообщений, а также возможность их использования в качестве средства доказывания при оспаривании условий сделки. Часть 2 статья 160 Гражданского кодекса допускает возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Случаи и порядок применения аналогов подписи, в том числе электронной подписи, как указывает закон, предусматривается законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок применения электронной подписи регулируется следующими федеральными законодательными актами: − Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; − Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; − Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". В статье 3 закона «Об электронной цифровой подписи" дано легальное определение электронной цифровой подписи (далее по тексту – «ЭЦП»). ЭЦП - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе Как следует из п. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Очень важным в процессе обмена документами является понимание условий, при которых собственноручная подпись на бумажном носителе признается равнозначной электронной цифровой подписи. Во-первых, владелец ЭЦП должен обладать сертификатом ключа подписи, который выдается удостоверяющими центрами (данный вид деятельности лицензируемый – информацию об удостоверяющих центрах можно получить на сайте Министерства связи массовых коммуникаций РФ в разделе «электронная подпись» http://minsvyaz.ru). Во-вторых, на момент совершения подписи выданный сертификат должен быть действующим (например, сертификат не отозван, на аннулирован, не истек его срок действия). В-третьих, при соответствующем запросе удостоверяющий центр должен подтвердить подлинность подписи. В-четвертых, ЭЦП используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи, т.е. в сертификате может содержаться информация ограничивающая оборот ЭЦП (например, указан лимит суммы сделки). (статья 4 ФЗ «Об электронной цифровой подписи») Все указанные требования закона, предъявляемые к ЭЦП, направлены на 1.осуществление контроля целостности передаваемого подписанного сообщения; 2.доказательное подтверждение авторства лица, подписавшего сообщение; 3.защиту сообщения от возможной подделки. Роль оператора в данных отношениях сводиться к тому чтоб, подтвердить получение извещения от одной стороны и подтвердить перенаправление того же извещения другой стороне. С данная процедурой можно более подробно ознакомиться на примере Приказа Минфина РФ от 25.04.2011 N 50н "Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи" и к Приказа ФНС РФ от 30.01.2012 N ММВ-7-6/36@ "Об утверждении форматов представления документов, используемых при выставлении и получении счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи" Из опыта применения ЭЦП вытекают следующие условия, которые необходимо соблюдать, чтоб обмен документами был признан состоявшимся и обязательным для сторон: 1) каждый из участников сделки должен имеет соответствующий договор с оператором (множественность операторов лучше исключить), 2) каждый из участников сделки должен имеет действующий сертификат ключа ЭЦП, 3) стороны сделки должны явно, а не двусмысленно, выразить свое согласие о составлении документов в электронном виде, 4) у сторон должны быть совместимые технические средства и возможности для приема и обработки этих документов в соответствии с утвержденным форматом (как правило, соответствующие регламенты разрабатываются операторами, пользователям необходимо только установить необходимое оборудование, скачать соответствующее программное обеспечение и присоединиться к регламенту, а далее следовать его указаниям по заполнению форм). Как видно алгоритм действий достаточно простой, и тот, кто использует его в своей практике подтвердить справедливость данного утверждения. Предлагаю пример из судебной практики. Дело N А13-5486/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 Суть: Банк направил сообщение об открытие счета в электронном виде, но налоговый орган его не принял в связи с тем, что файл не расшифрован по причине ошибки "ключ не найден (или искажен)". На этом основании, банк привлечен к административной ответственности за несообщение в срок об открытии счета. Банк не согласился с данным решением налогового органа и обжаловал его в арбитражном суде. Суд принял решение в пользу банка, обосновав его следующим образом: Налоговым органом не доказано, что некорректная работа программного обеспечения налогового органа (проблемы при соотнесении поступивших электронных сообщений и ключей шифрования) связана с действиями банка при зашифровывании файла. Иными словами сбой в системе получения информации у налогового органа не был связан с шифрованием файла и действиями банка по отправке соответствующего электронного сообщения. На практике нередко задают вопросы: а как быть, если электронное сообщение отправлено посредством обычной электронной почтой? Можно ли в этом случае доказать отправку сообщения от одного лица другому? Чтоб более корректно ответить на эти и подобные вопросы предлагаю вашему вниманию пример из судебной практики. Дело N А32-17545/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2012. Суть: Поставщик полагал, что поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными директором заказчика, однако последним товар не оплачен. Поставщик обратился в суд с требованиями к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней за просрочку оплаты и судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неоплаты товара. Несмотря на то, что требования истца были удовлетворены, особый интерес вызывает доводы суда, который отказался принимать в качестве доказательств электронные сообщения, полученные истцом посредством электронной почтовой связи. Суд отклонил электронные сообщения по причине:
И в заключении важно понимать, что отправленное сообщение уже невозможно вернуть из виртуального пространства Адвокат «Свердловской областной гильдии адвокатов» Загайнов Д.И.
Статья опубликована в профессиональном журнале "Город Печатников" за октябрь 2012 год
| |
Просмотров: 2541 | |
Всего комментариев: 0 | |