Д. Загайнов, почетный адвокат России, медиатор, партнер АБ INTELLECT

Сетевое издание "Адвокатская газета", N 4, февраль 2022 г.

Необходимо исключить создание условий для трансформации правосознания в сторону вседозволенности.

В данном комментарии к статье адвоката, партнера ZKS Дарьи Шульгиной "Был бы человек - статья найдется" (см.: "АГ". 2022. N 4 (357)) автор, рассуждая о пределах полномочий любого государственного или муниципального органа, отмечает, что границы такого предела определяются только законом. Во всех спорных ситуациях необходимо руководствоваться правосознанием. А вот каким правосознанием обладают чины от государевой казны? Этот вопрос как раз и является предметом дискуссии...

Люди в погонах, перед которыми стоит задача выявления и раскрытия преступлений, неизбежно сталкиваются со следующим искушением: ради достижения общественно полезной цели могут быть использованы любые средства, даже те, которые связаны с нарушением закона.

Хорошей иллюстрацией тому являются методы раскрытия преступления, применяемые героями художественного фильма "Место встречи изменить нельзя". Позволительно ли работнику правоохранительных органов нарушить закон, если речь идет о раскрытии преступления? Тезис Глеба Жеглова, ставший крылатой фразой: "Вор должен сидеть в тюрьме", часто приводится в оправдание того, что даже если нет необходимых средств доказывания, преступник все равно должен быть наказан.

Причем эта фраза была сказана Жегловым в ответ на обвинение коллеги (Шарапова) в том, что работник милиции не имеет права нарушать закон, даже если это делается с благой целью, для того, чтобы изолировать от общества опасного преступника. В данном случае полагаю, что отношение к содеянному во многом определяет мировоззрение человека, его уровень правосознания.

Кто такой преступник? Нелюдь или оступившийся человек? И, что немаловажно, почему в сознании отдельных представителей общества предприниматель воспринимается как мошенник?

Ответы на поставленные вопросы во многом определяют тактику поведения лиц, осуществляющих расследование. Если следователь рассчитывает, что допущенные процессуальные ошибки и просчеты во время сбора и оформления доказательств по делу ему простятся (Фемида просто закроет на это глаза), то такое отношение порождает порочную практику и негативно влияет на всю правовую систему в целом. Расчет на снисхождение к процессуальным нарушениям со стороны судейской системы не содействует укреплению законности, напротив, порождает ложную уверенность во вседозволенности.

Такое искаженное правосознание объясняет доминирование обвинительного уклона в системе уголовного правосудия. Отдельные попытки вышестоящих судов как-то реагировать на процессуальные нарушения не приводят к системным изменениям. Доминирует установка на то, что "вор должен сидеть в тюрьме". (А если вор неизвестен, то кого-нибудь да назначим).

Люди, долгое время проработавшие в системе правоохранительных органов и по какой-то причине оставившие свою службу, приступив к защите оступившихся людей, нередко с удивлением для себя отмечали, что когда они работали "там" (на стороне обвинения), то были весьма успешны и добивались хороших показателей. А как стали работать "здесь", то те же аргументы и доводы вдруг стали растворяться и оставались неуслышанными.

Не зря в народе говорят: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся". Особенно отчетливо это осознают люди, занятые в бизнесе. Современный предприниматель отлично понимает: когда на пороге появляется представитель проверяющего органа, то это ни к чему хорошему не приводит. Автор хорошо иллюстрирует такой подход фразой: "Мы будем искать что угодно и обязательно что-нибудь да найдем" - и ведь действительно, найдут. И "найденное" только в некоторых случаях оформляется так, как требует того закон. Следует отдать должное тем смелым предпринимателям, которые вступают в противостояние с произволом правоохранительных органов. И добиваются своего - в таких случаях закон торжествует. Однако, чтобы получить подобный результат, нужно съесть не один пуд соли. И крайне важно, чтобы защиту такого предпринимателя осуществлял профессионал, знающий свое дело и правильно реагирующий на современную правовую реальность.