У бывшего дилера «1С» в ходе полицейской проверки обнаружили нелицензионные программы «1С». Похоже на анекдот, но так и случилось: приглашенный полицией специалист нашел на трех компьютерах в офисе богдановичской компании «Информ», в прошлом – официального дилера «1С», якобы пиратские версии ПО.

Для фирмы, занимающейся продажей и внедрением программного обеспечения, подобное обвинение – несмываемое пятно на репутации. Руководителю ООО «Информ» необходимо было доказать свою невиновность и защитить доброе имя. Сначала женщина пыталась справиться с ситуацией самостоятельно, но в когда полицейские изъяли из офиса компьютеры, поняла, что без помощи адвоката не обойтись. И обратилась в адвокатское бюро INTELLECT.

На первом этапе защиты доверительницы главной задачей было не допустить возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторских прав с использованием служебного положения). За это правонарушение для руководителя компании предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер АБ INTELLECT, проанализировал судебную компьютерно-техническую экспертизу и сразу же поставил вопрос о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления. Основных доводов было три:

• Руководитель приступила к работе недавно, за несколько месяцев до полицейской проверки, и не может отвечать за решения своего предшественника.
• Экспертиза подтвердила лишь то, что ПО (якобы нелицензионное) было установлено на компьютеры. А вот признаков его использования не нашла: базы данных не были заполнены.
• Раньше компания занималась продажей и внедрением продуктов «1С», о чем свидетельствуют дилерские договоры. Это исключает версию нелегального использования программ.

По совету адвоката директор «Информа» собрала все необходимые документы, подтверждающие приобретение лицензий на продукты «1С». Кстати, на других компьютерах в офисе компании также были обнаружены программы «1С». Ими действительно пользовались, причем абсолютно легально, и никаких претензий по этому поводу не предъявлялось. Подозрительными полицейским показались как раз те программы, которые были пустыми, нерабочими. Поэтому умысел руководителя в совершении преступления доказать было крайне затруднительно.

Благодаря действиям защиты возбуждение уголовного дела было предотвращено, хотя поверка продолжалась еще три месяца. В результате полиция пришла к выводу, что в действиях директора компании нет состава преступления по ч. 3 ст. 146 УК РФ, но есть признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских прав).

Дело было передано в мировой суд. Дмитрий Загайнов обратил внимание мирового судьи на то, что умыслом невозможно «жонглировать» – либо он есть, либо его нет. И если признано отсутствие умысла в совершении уголовного преступления – значит, он отсутствует в принципе, в том числе в совершении административного проступка.

Адвокат подал ходатайство о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, и мировой судья с ним согласилась, отказавшись привлекать руководителя компании к какой-либо ответственности.

Дмитрий Загайнов: «Самое главное – в том, что не осудили невиновного. Обычно при расследовании дел все стараются доказывать объективное вменение, а субъективная сторона – наличие или отсутствие вины у лица, в отношении которого идет расследование, – не анализируется. В данном же случае был проведен реальный анализ всех тех материалов, которые мы представили. И отсутствие у моей доверительницы умысла в совершении правонарушения стало очевидным».