Состаренная расписка

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер АБ INTELLECT, представлял интересы должника, у кредитора которого в подтверждение долга было вступившее в силу решение районного суда.

В такой ситуации включение требования в реестр гарантировано, подчеркивает эксперт. Но юрист обратил внимание: долг возник не по договору займа в 2019 году, как утверждал кредитор, а гораздо раньше — путем новирования прежних обязательств аж с 2003 года. Своим соображением он поделился с финансовым управляющим, который предъявил иск о признании договора займа недействительным по причине его «безденежности».

В этом споре кредитор должен был доказать свою финансовую возможность выдать в 2019 году кредит должнику. Но сделать этого он не смог. Он пытался сослаться на то, что взял деньги в долг у родственника и передал их должнику, и даже показал в суде соответствующую расписку. «В ходе назначенной судом экспертизы оказалось невозможным установить давность этой расписки: эксперт обнаружил в ней следы искусственного состаривания. Кроме того, выяснилось, что на счетах родственника кредитора в 2019 году не было той суммы, которая якобы передавалась должнику», — рассказывает Дмитрий Загайнов.

В результате договор займа признали недействительным, а решение районного суда отменили по новым обстоятельствам. После этого, вспоминает юрист, кредитор изменил тактику и согласился с тем, что долг образовался в 2003 году. Поэтому Загайнов попросил суд реализовать принцип эстоппеля и отказать кредитору во включении в реестр по причине его непоследовательной позиции: на протяжении долгого времени он вводил в суд в заблуждение, а значит, злоупотреблял правом. Суд согласился и отказался включить требование в реестр.

Ссылка на источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/o_slozhnyh_dokazatel_stvah_v_sude/